SSM модель Чекланда

Методология SSM (Soft Systems Methodology и связанный с ней набор методов) предназначена для исследования проблем «реального мира» на основе модельного представления о «реальном мире» [1]. SSM - это подход к поиску решения проблем, который обычно использует поддержку компьютерных систем. В этом смысле SSM можно рассматривать как метод предварительного анализа системных требований, а не как проектный подход к проектированию систем.Проблемы в итоге субъективны. Выбор «системной границы» проблемы определяет то, что учтено или отвергнуто при анализе. Проблемы реального мира взаимосвязаны. Решение одной проблемы часто усугубляет другую проблему или усложняет ситуацию. Системное мышление пытается понять проблемы системно, понять проблемы и цели путем их декомпозиции. Анализ различных наборов действий и проблем, относящихся к этой деятельности, позволяет понять сложность и взаимосвязь всей системы, чтобы предложить способы улучшения текущей ситуации.

ШАГ 1. УЯСНИТЬ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

Широко и целостно понять содержание проблемы, ее смысл и контекст. Это может быть сделано через проведение интервью, наблюдений и семинаров, на которых обсуждаются проблемные вопросы. Важно рассматривать этот подготовительный этап, как способ к такому состоянию, когда суть проблемы понимается достаточно хорошо и может быть выражена словами и графическими схемами, когда построен список релевантных хештегов и источников данных для получения репрезентативных результатов информационного поиска.

ШАГ 2. СИСТЕМНО ОПИСАТЬ ПРОБЛЕМУ

Системное описание проблемы подразумевает применение системного анализа. В свою очередь, системный анализ, являясь по существу прикладной диалектикой или искусством ведения логичных рассуждений, придает большое значение методологическим аспектам исследования [2]. Поэтому важным результатом этого шага являются: общеупотребительное описание сути проблемы и, возможно, подтверждение того факта, что новые идеи о проблеме разделяются другими. Например, при анализе структурированной организационной проблемы Чекланд рекомендует построить три проекции, показывающие разные аспекты проблемы:

• Вмешательство (анализ процесса) и ваша роль: почему вы выполняете анализ? для кого? с кем? каковы цели системы? Эта информация позволит принять решение о том, что оставить и что исключить из системы.
• Социальная проекция: кто вовлечен в анализируемую проблему, как они связаны друг с другом?
• Политическая проекция: кто имеет власть? над кем? как проявляется? силы сопротивления? человек "отвечает" за человека, который заставляет вещи происходить?

Системный подход позволяет рассматривать проблему и ее решение как сложную систему [3]. Поскольку проблема характеризует такое состояние системы, которое соответствует некоторому противоречию или отклонению от нормы, требующему разрешения, то проблема – это обобщенная система для анализа противоречий факторов внутренней и внешней среды [2]. Противоречия проявляются в совокупности негативных причинно-следственных связей, которые сдерживают достижение целей или носят деструктивный характер по отношению к целям системы.
Для анализа применяют различные прикладные многоуровневые модели (проекции) системы. Системный подход при решении проблемы требует четкого формулирования целей при заранее заданных ограничениях, достижение которых будет означать, что проблема решена. В этой части системный подход в SSM совпадает с проектным управлением.

ШАГ 3. ПОСТРОИТЬ СТРУКТУРУ ПОНЯТИЙ

Построение структуры понятий начинается с определения целей социотехнической системы или с определения корневых понятий. Любое определение цели воплощает некоторые сложные концепции, которые при создании корневых понятий на этом шаге предлагается решить в два этапа:

1. Определить то, что должна достичь или изменить система, например, используя диаграммы преобразования входа-выхода.
2. Построить определения корневых понятий для каждого преобразования.

Для каждой диаграммы трансформации входа-выхода, которая соответствует цели системы, предлагается построить определения корневых понятий для проекций CATWOE(по первым буквам наименования).

Потребитель: Для кого работает система? Кто теряет или приобретает от результата трансформации?
Актор (ы): Кто выполняет действия в процессе трансформации? Важно определить единую группу людей, которые действуют согласованно. Если есть несколько групп людей , это обычно означает, что спутаны два или более преобразований.
Трансформация: Какой отдельный процесс преобразует входные данные в выходные? Важно определить одно (не сложное) преобразование. Если использованы несколько глаголов , то это обычно означает, что спутаны два или более преобразования.
Мировоззрение: Что делает трансформацию целесообразной? Этот элемент отражает реальную цель системы. Поэтому это самая важная часть.
Владелец: Кто может сказать, будет ли система внедрена или нет? Кто имеет полномочия вносить изменения?
Окружение: Какие ограничения (ограничения) могут помешать работе системы? Что нужно знать об условиях, в которых работает система?

Как правило, любая социотехническая система имеет несколько целей. Такой подход не анализирует подробно, что должна делать система, но позволяет понимать, почему система должна делать эти вещи.
Если определения понятий, входящих в перечень корневых понятий выбирать из общедоступных информационных источников - специализированных или универсальных, то прикладное исследование будет иметь более четкие границы. Практическая целесообразность в построении какого-то одного формализованного, самодостаточного и инкапсулированного определения понятия чаще отсутствует. Это связано, в том числе, с ограничениями по возрастанию сложности построения такого определения, которая становится не адекватна системно исследуемой проблеме, в составе которой появилась такая необходимость. Для анализа семантически близких понятий можно воспользоваться следующими вариантами:

• Выбором подходящего предметного глоссария (онтологии).
• Построением многофакторного сопоставления понятий.

Отметим, что оба варианта подразумевают сетевое определение семантики, которое решает свою задачу феноменологического описания за счет совместного использования родственных и взаимосвязанных понятий.

ШАГ 4. ПОСТРОИТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ

Концептуальная модель - это модель, представленная множеством понятий и связей между ними, определяющих смысловую структуру в предметной области. Понятие концептуальная модель, изначально применяемое в инженерной психологии и эргономике, тесно связано с понятием информационная модель.
Выводы из концептуальной модели - это анализ сценария действий, который необходимо выполнить, четкое описание действий Акторов для достижения целей трансформации. Если это возможно, следует ограничить модель одной группой Акторов. В противном случае мониторинг деятельности становится очень сложным. Необходимо системное мышление, чтобы перечислить все действия, нужные для достижения целей системы. Важно учесть в сценарии действия, которые контролируют систему и результаты обратной связи, чтобы действия системы могли выполняться эффективно.
Для обеспечения эффективного управления любой системой, необходимо определить критерии успеха для конкретной трансформации. Важным элементом концептуальной модели является наличие обратной связи. Обычно есть две петли обратной связи – внутренняя и внешняя:

• Внутренняя петля обратной связи позволяет субъектам, вовлеченным в деятельность смоделированной системы, регулировать выполнение своей работы.
• Внешняя петля обратной связи между входами и выходами модели системы позволяет оценивать и управлять системой в целом.

При построении Концептуальной модели можно попасть в ловушку «режима консультирования». Это происходит в том случае, если модель описывает не результаты действий, а то, что нужно выяснить перед этими действиями. Результаты действий могут оказаться придуманными.

ШАГ 5. СРАВНИТЬ МОДЕЛЬ И РЕАЛЬНЫЙ МИР

В SSM никогда не следует забывать, что модель не представляет «реальный мир» точно. Дихотомия модели или два крайних случая проекции мира следующие:

• Лучший вариант. Модель описывает более эффективный способ достижения желаемых целей. Сценарий действий основан на том, как основные заинтересованные стороны представляют деятельность системы.
• Худший вариант. Модель описывает автоматизацию того, что есть сейчас - ручную систему или, что еще хуже, текущую ICT систему.

Используемая модель может находиться между этими двумя крайностями. Подтверждение адекватности концептуальной модели обеспечивает обратная связь с заинтересованными сторонами. Поскольку цель деятельности по моделированию - не просто нарисовать красивые архитектурные картинки, а предоставить набор приоритетных сценарных рекомендаций и аргументированно описать необходимые изменения существующих систем, то при определении необходимых действий для поддержки трансформации следует рассмотреть:

• Критерии экономической эффективности.
• Систему нормирования и действующие нормативы.
• Способы сбора информации, методы контроля и статистики.
• Вопросы стандартизация деятельности, процессов и процедур.

Анализ модели и сценарных рекомендаций позволяет сформировать требования по изменению ICT системы. Это только начальные действия, после внедрения которых можно приступить к определению набора подробных требований к компьютерной поддержке, с учетом всех деталей трансформации.

ШАГ 6. ОЦЕНИТЬ РИСКИ, РЕАЛИИ И ПРИОРИТЕТЫ

Существует три группы факторов, которые необходимо учитывать: осуществимость, приоритеты и риски.
Осуществимость при выполнении различных действий определяется в ходе анализа и доведения изменений до работников. Рассматриваются следующие варианты:

• Культурная осуществимость: приемлемость с точки зрения работников.
• Техническая осуществимость: оценка того, что целесообразно поддерживать с помощью ICT технологий, что следует оставить как ручной процесс, а что можно трансформировать в ICT сервис.
• Взаимосвязь систем: оценка взаимного влияния и трансформации организационных и технических систем. Иногда необходимо строго соблюдать порядок внедрения изменений.
• Выигрышность трансформации: упрощение, облегчение и сокращение процессов системы деятельности.

Приоритеты изменений: определение приоритетов изменений – это одна из важнейших задач всего анализа. Например, одним из простейших способов определения приоритетов изменений является составление сбалансированной таблицы показателей:

• Построчно перечислить все вносимые Изменения.
• В заголовке столбцов таблицы перечислить достигаемые Цели, а затем решаемые Проблемы.
• Заполнить таблицу экспертными оценками в баллах (от 0 до 10) степени влияния Изменения на результат.

Анализ риска: учет целесообразности и риска при определении приоритетов Изменений. Можно расширить таблицу, чтобы назначить каждому Изменению вероятностную оценку для осуществимости и риска. Изменения с наивысшими суммарными оценками получат более высокий приоритет для реализации, при этом:

• Более тщательно необходимо контролировать риски / выгоды для тех изменений, которые набрали наивысшие баллы.
• Следует пометить те изменения, где дополнительно требуется эволюционный или экспериментальный подход.

ШАГ 7. ОПИСАТЬ СЦЕНАРИЙ ИЗМЕНЕНИЙ

При реализации изменений, обеспечивающих достижение поставленных целей, следует учитывать два основных правила управления изменениями:
1. Рекомендуется последовательно вносить изменения, после проведения оценки влияния очередного из них.
2. В социотехнической системе к внедрению изменений следует привлекать людей, фактически в нее вовлеченных. Согласование изменений и учет их отношения к изменениям, вполне вероятно, приведет к успеху.

ВЫВОДЫ

Вопросы совершенствования системы управления относятся к проблемам междисциплинарного типа, для которых сложно построить универсальные способы решения. Современные методы оптимального по Парето управления по-прежнему базируются на эвристических технологиях, предпочтения по выбору которых часто обусловлены успехами в прикладных разработках отдельных технологических компонент.

Модель управления Чекланда, прошедшая многолетнюю проверку в многочисленных применениях, в теории управления соответствует направлению адаптивного CASE менеджмента. Одним из наиболее успешных примеров применения этой модели может служить методология работы в корпорации. Конечно векторы активности в деятельности каждого специалиста определяются персональными интересами и предпочтениями, но механизм реализации всегда работает четко и эффективно.

ССЫЛКИ

1. Checkland P. B. Soft systems methodology: A thirty-year retrospective. Systems Research and Behavioral Science, 2000. 17(S1), S1–S89
2. Цветков В.Я. Решение проблем с использованием системного анализа. –М.: Перспективы науки и образования, 2015. 1(13) https://cyberleninka.ru/article/n/reshenie-problem-s-ispolzovaniem-sistemnogo-analiza
3. Лапыгин Ю.Н. Системное решение проблем. — «Эксмо», 2008